先谈旧说法，回顾文章可把文革「原因」说清楚一点
对于文革，笔者除了倚靠书本论述及网络资料以外，便是聆听父母、长辈和学者的分析，缺憾是没有长辈们体会那么深刻，但对于我这一代人，倒有些被时代选中的好处—不管看文革多少周年，没甚么主观情意结。
假如你们有耐性读到最后，笔者希望会为文革的反思带来前瞻 / 另类一点的看法。
今天笔者看过〈明报社评：文革50年 中共左右为难〉后，察觉内文起初的表述方式：「所谓『五一六通知』，就是1966年5月中共中央政治局扩大会议上通过的《中央委员会通知》，决定发动文革」，很容易令人误解文革的「起因」是「五一六通知」，即因为毛泽东促成中央政治局一致同意发动文革，所以才由文斗到武斗化成那十年浩劫。（这种点题表述，可能让新一代读到本地报章回顾，会不明白文革真正原因）
可是，若我们对解释文革「原因」有更对焦的要求，《风传媒》昨天一篇〈十年浩劫一分钟看懂：什么是文化大革命？〉劈头第一个问答已準确点出文革起因：
「毛泽东推动人民公社、大跃进，导致逾千万人陷于饑荒死亡。1966年，毛泽东为转移责难，以革命名义攻击党内不同派系，推动无产阶级文化大革命（文革），动员红卫兵在各地进行阶级斗争，并尊毛泽东为最高领袖。」
即：毛泽东发动文革，是为了掩饰自己盲目推动大跃进造成近数千万人死亡的事实， 唯有借社会对他的个人崇拜，令他的管治地位无可动摇，就是：以新的错误盖过以前的错误，「死不认错」，一错到底。毛泽东先在党内装作病态和退让，再试探个人崇拜的宣传效果，结果成功借崇拜思潮反制刘少奇势力，才最终有所谓「五一六通知」的触发点，它只是文革正式启动的导火线，而非真正原因。
刘少奇对于「文革」也有一定历史责任其实早在上年2月BBC中文网在回顾大跃进文章〈历史瞬间：西方人眼中的「大跃进」〉，结尾已带出一直以来大跃进的错误与文革息息相关。刘少奇是大跃进的惨剧发生后，最早反省和检讨的党内重要人物，所以才提出这是「三分天灾，七分人祸」，暗示这个人祸就是毛泽东的盲目推进造成的，他认为自己与毛泽东也要为这次历史污点负起历史责任。
不过，如果大跃进是毛泽东无知与权术的重大错误，然后成功以「文革」靠个人崇拜专权。那么，刘少奇在中共七大先提出「毛泽东思想」是党一切工作的指针，则是间接使毛泽东后来专权的重大「失误」，为文革的思想狂热埋下伏线，即使他是无心之失，也留下了这幕令人痛心的历史阴影，刘少奇或多或少「又」要负起一点历史责任。
情感上，毛泽东以文革掩盖大跃进的错误固然极端丑陋，文革期间个人崇拜、批斗杀人和摧毁文化文物也反映人性可以如何残忍阴暗，在笔者中学时期最深刻的，就是在课本读到文革时，一幅照片记录了有人为了躲避红卫兵的批斗，迫于无奈跳进「粪池」，活生生被髒臭的屎尿淹死，你能设想如此恐怖的追捕才会情急跳进粪池吗？不过笔者的想法并没有停留在这类感性层面。
不必「无限Loop」文革回顾和情意结，对此历史错误，却有「新想法」笔者常听老一辈谈及文革，主要如上述各点作出评论、历史回顾，或深切表达悲痛回忆，坊间媒体亦大都如此—最明显是《端传媒》的文革50年专页，不离这类观点。此外，也有学者跟笔者谈论「大跃进及文革」时提及一种观点：大跃进及文革的悲剧，这是共产和社会主义绝不可行的历史铁证。
这种说法大概连带针对政府权力与经济模式的讨论，即使极权国家诞生了一位天才领导人，他各方面的想法做法，未必绝对正确，一旦走错路就遗害无穷，民主选举、自由经济才是世世代代以免悲剧再次发生的灵丹妙药。笔者必须一再强调极度同意这种说法，方向亦无大问题，甚至100年内全球国家也应该拥护民主自由制度，以免过往那种落后的极权制度和领袖再次出现，并无悬念（笔者认为当下即应拥有真正的民主普选制度）。
且别急，笔者现在带出前瞻的分析重点。毫无疑问，大跃进和文革的历史错误是事实，但共产主义 / 社会主义的「观念 / 价值 / 想法」，是否100年后、200年后、500年后、1000年后绝不可行？笔者看未必「绝对」，毛泽东的错误首要是他的权力慾，他不择手段的极权，以及他的无知，除了当时共产主义的实践违反普遍人性之外，也是「科技的限制」所致。为何这不止是政治学和经济学的讨论，而且可以涉及科技问题？道理十分简单，毛泽东的极权除了当时其政治观念的落后残暴，他落实一项政策之前能掌握甚么？他能够理解多少国家数据才能实行政策？请问他有超级电脑吗？他知道大数据（Big Data）吗？他有人工智能协助吗？毛泽东凭甚么掌握人口？凭甚么工具生产粮食？凭甚么知识和做法实现政治理想？我们在不停重複历史观点、回顾文革的同时，除了合情理批评过往统治者的错误以外，还可以作出更多想法，甚至是「另类批判」。毛泽东由原初大跃进的尝试失败后，从朝往共产主义理想转为大搞个人极权统治的方向，我们不断作历史的回顾反思，除了针对政治层面，大可跳脱上一辈的框架。
虽然，我们目前的超级电脑、人工智能技术、3D打印技术做到的效果仍然有限，但你无法断言100年后、200年后、500年后、1000年后的水平和效果，以及不断突破创新的科技对实践昔日理念的影响。譬如当3D打印技术日后「神乎其技」可以製造不同食物，会否对我们目前认知的资本主义造就「阶级」带来冲击，不再是贫者越贫、富者越富，会否「可能」是迈向分配平等的关键？假如以此方向发展，21世纪末可能消解了我们困苦的贫富悬殊问题，即使未必如20世纪所理解的「共产」完全一致，却可以是平等生活的新开始。又假如，当人工智能又到了「神乎其技」的地步，他们对社会各种资讯的统整、处理、分配，能够安顿社会秩序，到时候会否出现自由的收紧却未必引来极大反弹？会否完全不可能出现呢？这些科技与政治经济的联繫，绝不能轻轻说句「天方夜谭」便即带过。共产主义、社会主义被部分学者斥为荒谬，在20世纪如此，21世纪末却未必如此，笔者保留开放态度，不敢过早断言。
当下绝对应该实践民主自由制度，然后，我们再设想下一步笔者并非在此借机反对民主自由制度，刚才笔者已强调非常认同普世价值，一切目前的民主自由制度、的普选也要「坚决实践和捍卫」。笔者只是提出人类历史的错误，除了那个时代的人性暗阴面和无知，还是实际上、物质上、科技上的限制，许多悲剧惨剧，往往是只有一个时代的人之良好意愿，却没有掌握时代、掌握事实、掌握步骤，本质上不是一套价值观全对或全错，全善或全恶的问题，一些美好的理想总有人会继续追求，但追求的反思之中，必须关注谈论「价值概念」以外，实际人类的科技水平如何，这随时是思考问题另一重大关键。这是人类文化文明一种微妙的平衡，当科技、科学水平偏低时，实际能够实践的做法不多，思辨出一套最妥善的制度和政治观念很重要，民主自由近现代如何造福世界，根本毋须置疑，这是普世价值，绝不是常挂在嘴边指斥的：西方价值霸权。然而，我们仍应以开放思维，在不同社会实现了民主自由制度以后，应当如何看待科技与政治经济的关係，会有甚么以前未有想及但「可能」带来更大福祉的新改变。
如果你是研究传统的文史哲科目出身，或许感到上述「反思」有点古怪，真的有关係吗？又或会一再误解笔者的意思，猜测笔者是否反对民主自由制度，必须一再提及，笔者只是作出另一种反思文革的角度，可以跳脱旧有讨论框架思考更多，反对民主自由制度绝非撰写本文的意思 / 意图。假如你们多与认识科学、科技，掌握未来发展趋势的朋友谈天，这些想法回头思考以往的历史错误、思想错误，并非天马行空的想像。
上述反思是以未来科技趋势，以前瞻的角度回应有经济学者提及毛泽东实践共产主义的失败，诱发出文革的悲剧之说。至于这方面的深入争论，包括马克思共产主义不同层面的学术探讨，笔者会在本年内综合不同学者的说法，分享更多观点和分析。
〈明报社评：文革50年 中共左右为难〉 〈十年浩劫一分钟看懂：什么是文化大革命？〉 〈历史瞬间：西方人眼中的「大跃进」〉 〈集中共受害者与迫害者于一身的刘少奇〉 〈文化大革命．五十年后的记忆战场〉核稿编辑：周雪君