一觉醒来，「裙照门」完美风暴风眼已过。各式怪论疯传过后，大家都接受了视觉可以是主观的，科学和常识联手也不可以决定一个颜色。好事之徒更发现，「现实」不是铁板一块，同一景象可以看出不同的世界，太好了。
「如果不是金色，我的一生就是大话」——Swiked，裙照门始作俑者。
紧身裙背光照片引起一场既神秘又科学，将网民分裂成蓝金两营对立（蓝金之争）的激辩，流量以数千万计，疑团的谜底遂成为社交媒体倾力竞逐的圣杯。不过，芸芸「答案」当中，唯一的赢家是vox.com，因为它有勇气说：《我们依然未能解释》，及《科学家大致上能解释裙子的颜色，但有一个大疑问》
Photo Credit: BBC认为右方蓝色裙为原物颜色
笔者对视觉幻象一直有莫大兴趣，自然不放过「裙照门」。经过一天洗板，很多网友已觉厌倦，以为只是又一次无聊的媒体搞作疯传。今次真的不是，裙照门辩论打开大脑运作奥秘的一线门隙，绝不无聊。众说纷纭中，这是我的总结：
同时同地，不同人看出不同颜色 笔者昨晚四代同堂团年聚会中测试过数十人的反应，得到震撼的确认：数人一起同时看，真的有人看成蓝，有人看成金，互不相信对方。所以，蓝金之争和萤幕及 环境的色温无关，也不是江湖术士的掩眼法。有人提出蓝色视力随年龄减弱，本身有实证根据，但不能完全解释这个案例，因为很多年幼者都看出金色。 照片光谱不原整，不能「还原」 BBC找到原物，是一条蓝色带黑条子连身裙，可信程度很高。于是很多网上「专家」穿凿附会地将照片调向蓝色，兴高采烈地说「证明」了只是 photoshop问题。不对！看Wired文章这张仿蓝照，我的视觉皮层顽固的colour constancy只看到金色变成深啡，依然看不出是蓝黑（忘了说，我是金营）。其实原照拍得裙子的阴影部份，环境光谱不完整，相机接收到的影象根本不是原物完整的表述。如果有人看到原物后说它是金色，他可能有色盲之类的视觉缺陷。但我们不能将这幅不完整的照片还原成蓝黑色，则是照片资讯不完全的问题，不代表视觉有问题。 不是一般的视觉幻象 平常的视觉幻象图，大家都看到同一效果。但裙照门中，蓝营金营互指对方看到幻觉，大家都觉得自己看到的才是真实。如果只有一个人看这照片，裙照门不会发生。 「颜色恆常」不能解答相信你已读过网上流传的科学「答案」，多数引用维基百科的Color constancy， 指人类与生俱来的「颜色恆常」视觉能力，让我们无论在蓝天白云的野外，或黄昏或烛光的餐桌，所见的影物颜色都一致。颜色恆常是脑部的运算效果，足够日常应用，让我们不会因认错颜色而误判，让自己进入险境，或错失觅食等良机。这是人类祖先演化出来的生存机能，亦构成了个人所认识的世界。
无论原图怎样调向偏蓝，我依然只看到金，就是颜色恆常的威力。可是，颜色恆常不能解释蓝金之争。
Wired访问了两位视觉学者达人，都引用颜色恆常背后的视觉思维运作原理，但引起蓝金之争的关键在于每个人的视觉思维都不一样，而裙子照不完整的光谱迫使每一个作出非蓝即金的抉择：
当人们看着这裙子照，视觉系统会尝试将色调的偏差打折扣。除去蓝色的人会看出金色，除去金色的人会看出蓝色。1
Wellesley College（Harry Potter魔法学院！）学者Bevil Conway给出这猜想，大家都觉得有理，但他却没有信心指这就是答案，相信是因为如另一位受访学者，华盛顿大学的Jay Neitz博客所说，
我从事颜色视觉研究三十年，这是见过最大的个人之间差异。我以为我会找到色盲疗方，现在可能余生要先解决这个难题。2
裙照门带出的蓝金之争，让我们看到，视觉感知因人而异。同一幅照片，有人以局部资讯重组原物的蓝黑，有人重新演译出金白，笔者内子甚至看出橙蓝。不用害怕，世界多了可能性，只会更有趣。
答案，如果一定要有的话很多议论都不老实，偷看了「答案」。相信很多人知道原物是蓝黑色之后，都想迫自己看到「正确答案」。其实不必，裙照已和原物无关係。摄影是再造，不是複製，就如下图中，夏慤村的营幕在光谱严重不全的金属卤化物街灯下，很多颜色都不能重现。若非BBC查出裙子原物，大家就不会分心「出猫」，直面裙照门揭示的奥秘：每个人看到的世界都可能不一样。
Photo Credit: 夏慤村
裙照门打开了就不会关上。希望幻象达人们，如北冈明佳，愿意继续浪费时间，寻找蓝金两营之间的秘密通道，例如望着某些影象卅秒之后裙子就会变色那种掩眼法，慰抚大家看不到对方颜色的遗憾。
“What’s happening here is your visual system is looking at this thing, and you’re trying to discount the chromatic bias of the daylight axis, so people either discount the blue side, in which case they end up seeing white and gold, or discount the gold side, in which case they end up with blue and black.” Color perception scientist says he’s never seen anything like the color-changing dress, second last paragraph. “But I’ve studied individual differences in color vision for 30 years, and this is one of the biggest individual differences I’ve ever seen.” The Science of Why No One Agrees on the Color of This Dress, forth paragraph.本文获作者授权转载，照片由作者提供。
Photo Credit: BBC, Wired