作者：廖家葳（咬笔桿工作室共同创办人，与一群伙伴创业中，we create or dismiss. 本人创意中毒、文学成瘾、对教育丧心病狂般关注）
在英国、与维吉尼亚州掀起争议的「优步」（Uber），如今也在引起了争端。
Uber导致计程车司机们上街抗议，除了指责政府应变速度实在过慢之外，请容许我恳求，先不要过度责备运将们。因为他们没有办法、也没有足够能力在短时间内扭转自己的命运与整个职场的生态，而且，我们也其实一直都是帮凶。当我们用各种方便的手段叫车的时候，要想想这些车行与电信业者的服务收入是靠什么而来的；不论是从运将身上抽佣、逼迫打折等等，都时有所闻。以下举列3个Uber纷争的重点：
1. Uber的评价控管机制与收费方式，大大胜过了传统模式Uber的收费并没有想像中那么高，约莫是一般计程车的1.5倍，且服务十分良好，行动系统严格管控司机的评价，消费者可以参考其他消费者的评价来选择搭乘。而传统的计程车服务品质则是参差不齐，招了手、上了车，才有办法知道服务态度是好、是坏。Uber连收费方式都是新的，用会员预先储存的信用卡资讯扣款，因此不用跳表、下车不必烦恼零钱等等……（不用跳表目前是违反法规的）。这些优势让消费者有高度意愿使用Uber叫车。
2. Uber与计程车的市场，其实是有重叠的Uber在近期推出了Uber X，是平价的房车服务，价格往下重叠到传统计程车的收费範围。
3. 计程车司机长期被剥削如果知道计程车司机是被如何剥削，那就知道问题癥结在哪里了。提供两则新闻作为参考：
月入9万实拿3万，层层剥削险逼死运将 小黄打折禁转嫁运将：但实际仍有打折情况Uber我仅用过两次，第一位碰到的驾驶是个退休人士，闲着没事，遂把家里的BMW开出来认识人、聊聊天、赚赚小钱；而第二位原本是私人司机，后来被招聘至Uber任职。如果撇除「外国的月亮比较圆」跟「外国的创新一定要接受」这类的想法，我们完全可以把Uber看成一个创新式的计程车服务，而这个服务的创新模式是「独佔的」，因为它是完全受相关法律约束之外的（计程车相关的公路法）。
它的出现不代表相关产业不曾尝试创新，如用GPS记录来取代跳表方式等等。假设情况发生在第三方支付，今天若是国外公司来直接提供服务并无需接受法律规範，不知道本土网路、银行业者会如何跳脚？
再换另一个角度思考，像Easy Taxi这种体制内的创新App，不知道已经趋缓了多少入行费、抽佣等等，所带给运将的压力。或许我们不应该一味要求政府包容Uber或者禁止Uber，而是趁着这股外部力量的威逼，去冲击现今运将弱势的环境，让更多创新的方式来取代传统车行、电信业者的剥削。创意是值得赞许、创新是值得鼓励，但因数位落差与产业老旧，而对弱势一方造成的伤害，该不该先行考量？
Photo Credit: DAVID HOLT CC BY SA 2.0