直播app在看来并未严重失控，至多忧虑青少年会否加剧自恋成风的问题。但由上年至今，除了人们争相实现「主播梦」，奇招百出曝光赚外快以外，大陆与直播风潮造成令人头痛的监管问题，例如：直播自杀、直播脱衣、直播自慰、直播性爱⋯⋯ 经过一轮乱局以后，大陆开始严厉规管多家直播平台，终于在4月13日20多家网络直播企业负责人联合发布《北京网络直播行业自律公约》，透过电脑监察系统自动侦测极度敏感内容，再加以监管团队弥补不足。这种监管的趋势绝不只有北京，目前传媒报导广州一家直播平台的做法是，聘请合共80人的监管团队24小时接连监管，先有监察系统筛选「百分之百不安全」的内容，其余较难判断的影像画面截图，则由人手每小时审核数万张，分类处理。
最近监管尺度甚至「不准直播吃香蕉」及穿吊带裙，尤其注明禁止带有性挑逗地吃香蕉的内容，国际媒体日前报导表示关注。
上述情况触发我们进一步对新世代网络权限和价值的反思，按道理，吃香蕉只是普通的饮食行为，如何界定「带有性挑逗」？以吃香蕉的速度区分？以吃香蕉的嘴形来区分？以吃香蕉期间描绘的讯息来区分？是否因为画面疑似真实口交的情境？不论怎么思考都是难以界定、含混不清。所以，循筛选色情内容的技术会有困难，有可能是误判机率高，便能理解可以造成监察人员极大不便，划一疑似画面的处理会减少审核数量；种种迹象所示，目前直播时「不准吃香蕉」倾向是检测技术问题，减少监管消耗成本多于一切。这亦衍生出值得反思的问题，一直以来新社交资讯科技推出后，往往出现难以想像的后果，可是一种工具火速普及，事后极难回头规管，一旦规管又出现标準是否合情理的争议，会否干预了大众使用权的问题。
站在大众层面，资讯工具似乎「想当然」越多越好，越自由越好，始终人人有选择的自由，常言道：我没有犯法，也没有伤害别人，为甚么不可以？
然而，以下有些问题值得我们初步反思：
现在不少「非色情」主题的网站均有色情影片下载，即使在进入版面前有年龄限制警示，实际上任何年龄的人士都能轻易下载，现实就是如此；那么，即使直播app有人拍摄色情内容，拍摄者自愿，看的人也是自愿，监管裸露色情的直播影片，真的有意义吗？
观点探索：
即使现实上许多网站登入色情版面前，均可以无视年龄警示进入，但这些色情资讯有所分类，不会在使用时随时显示出来。而且，每一种分类和警示，虽然没有真实的审核年龄作用，但事实上会增加了使用者选取版面内容提醒和程序。故这类网站的划分与浏览方式，原理上跟不少直播app和facebook live直播功能有别，直播内容较难明确控制、分类、界定，即使一开始直播的主题和内容并无宣称与色情有关，还是可以突然失控变奏，一刻间变成拍摄过火的色情内容。尤其facebook作为大众社交平台，人们惯常进行不同的资讯交流与讨论，假如全不考虑直播内容的监管，不同年龄、性别、背景的人士可以随便碰到那些内容，点进直播观看色情内容，即使有些影片尺度或许有争议的灰色地带，这样也会不停製造各方面的混乱。
只要确保直播平台都执行实名制度，同时确保十八岁或以上人士方可使用，自决承担舆论压力、法律责任及后果，认同了便自决使用，有何不可？是要打压新资讯工具的使用权吗？
观点探索：
新资讯工具推出，根本难以「预测 / 断定」所有影响和后果，的确有争议之处，但工具的性质和内容监管，从来是平衡取捨的智慧，尤其对于色情内容的划分和警示。所以，并不是扼杀一切可能性，而「直播」有「即时」传播的特质，人的心理状态和言行判断变数更多，假如在直播平台未有充分的配套，平台定位在非色情类别的情况之下，除了实名制、限定十八岁或以上人士使用，也未必足够，必须再审慎思考。
假如开启了政府或企业的监管制度，会否变成网友自由受打压的开始？
观点探索：
目前针对监管的讨论，仅仅是针对「色情、性爱、猥亵」等内容进行分析，这向来是其他媒体也会关注规管的层面，虽然有必要忧虑政府或企业滥用监管权力，但不同範畴的传播及监管準则应该分开探讨，不必过份担心对「色情、性爱、猥亵」等内容监管，便必然会有政治、社会或其他一般内容的监管限制。
新浪金融财经：〈北京网络直播行业自律公约：网络直播主播需实名认证〉 联合新闻网：〈正妹柔宝宝 网路直播自杀〉 〈回顾／两岸「失控的直播」 全裸、活春宫样样来〉 〈内地严控网络直播 穿吊带、吃香蕉禁出街〉 China bans ‘erotic’ banana-eating live streams延伸阅读：
极具争议「17」直播App 火速爆红！究竟有甚么好玩？ 一边是巨大诱惑，一边是最严监管，网络直播何去何从？核稿编辑：周雪君